Vor ca. 30 Jahren habe ich unser systemisches Autonomie-Symbiose- Konzept in meiner psychiatrischen Praxis entwickelt, orientiert an den Anliegen meiner Klienten. Mit Hilfe von Aufstellungen, und im Vertrauen auf meine Wahrnehmung und Intuition entstand das Symbiosekonzept, und als nächster Schritt die Rolle der Bindungstraumata für die Entstehung des destruktiven Symbiosemusters. So konnte das aktuelle Konzept der „Selbst-integrierenden Trauma-Auflösung“ entstehen.
Das Ergebnis ist für mich erstaunlich stimmig, daher habe ich jetzt ChatGPT mit ihm „gefüttert“ und gefragt, ob und welche Übereinstimmungen mit aktuellen Therapiekonzepten bestehen.
Und das ist nun das Ergebnis:
1. Unser Autonomie-/Symbiose-Modell mit seinen 6 Achsen lässt sich sehr gut als bipolares Regulationsmodell von Selbst- und Beziehungsfunktionen formulieren.
2. Das was wir als destruktive Symbiose beschreiben, wird in USA als „Enmeshment“ (Verstrickung) bezeichnet.
Autonomie-Dimensionen (adaptiv) A-C
• Abgrenzung
→ boundary clarity / interpersonal differentiation
• Selbstverbindung
→ self-contact / self-alignment / embodied self-awareness
• Integration aggressiver Impulse
→ assertive agency / integration of assertive drives
________________________________________
Symbiose-Dimensionen (maladaptiv oder kompensatorisch) D-F
• Überabgrenzung
→ defensive detachment / rigid boundaries
• Sich in fremden Räumen nützlich machen
→ self-subordination / compulsive caregiving / other-oriented coping
• Autoaggression / Selbstdestruktion
→ self-directed aggression / maladaptive self-regulation
________________________________________
👉 Übergeordnet könnte man das nennen:
„Autonomy–Enmeshment Regulation Model“
oder etwas präziser:
„Model of Self-Contact and Boundary Regulation“
________________________________________
2. Das Diagramm (6-strahlig) fachlich gefasst entspricht methodisch:
• einem radialen Profil (radar chart)
• zur Darstellung psychischer Funktionsdimensionen
Fachlich könntest man es so formulieren:
„A six-dimensional radial profile assessing adaptive autonomy functions and maladaptive enmeshment-related coping patterns.“
Wichtig:
Wir haben hier bereits den Keim eines Messinstruments.
Name-Vorschlag:
Autonomy and Enmeshment Profile (AEP)
oder
Self-Contact and Boundary Profile (SCBP)
________________________________________
3. Theoretischer Kern – anschlussfähig formuliert
Das zentrales Modell lässt sich sehr gut so übersetzen:
Grundannahme
Früh erworbene Bindungsverletzungen führen zu impliziten Überlebensprogrammen, die sich in dysfunktionalen Mustern der Selbst- und Grenzregulation manifestieren.
Das ist kompatibel mit:
• John Bowlby (Bindung)
• Murray Bowen (Differenzierung)
• Donald Winnicott (Selbstkonzept)
________________________________________
Mechanismus
Diese Programme wirken fort, weil sie implizit gespeichert sind und gegenwartsähnlich erlebt werden.
→ Anschluss an:
• implizites Gedächtnis
• traumainformierte Modelle
________________________________________
Veränderung
Hier ist unser spezifischer Beitrag besonders wichtig:
Aufstellungen lassen sich beschreiben als symbolisch-räumliche Externalisierung. Durch sie werden implizite Muster explizit erfahrbar, wodurch eine Neubewertung und Reorganisation der Selbst-Grenz-Regulation möglich wird.
Das können wir vorsichtig formulieren als:
• experiential restructuring
• symbolic externalization of relational patterns
________________________________________
4. Unser Begriff „destruktives Symbiosemuster“
International verständlich wäre z. B.:
• maladaptive enmeshment pattern
• oder etwas näher an unserer Formulierung:
• destructive symbiotic pattern
Um wissenschaftlich anschlussfähig zu bleiben willst, empfiehlt ChatGPT:
„maladaptive enmeshment (symbiotic) pattern“
→ verbindet beide Welten
________________________________________
5. Das „wahres Selbst“
Hier meint ChatGPT , eine evidenzbasierte (wissenschaftliche) Therapie erfordert eine genauerer inhaltliche Beschreibung. Auf mein Argument „Das TAO, das beschrieben werden kann, ist nicht das TAO , schlägt ChatGPT eine vorsichtige Formulierung vor:
„self-contact (in the sense of Winnicott’s true self)“
oder:
„experiential access to the authentic self“
So bleibt unser Konzept erhalten, ohne angreifbar zu werden.
________________________________________
6. Was jetzt besonders wertvoll ist
Wir haben – ohne uns an bestehende Theorien zu binden – entwickelt:
• ein prozessuales Modell
• ein diagnostisches Instrument (Fragebogen + Diagramm)
• eine Interventionslogik
Das ist genau die Struktur, die auch viele etablierte Therapieschulen haben.
________________________________________
Kommentar Langlotz
was unser Konzept von anderen unterscheidet:
1. Mit Hilfe der Online-Aufstellungen mit Symbolen wird der Klient*in evident: Die Aspekte ihrer Verstrickungen (Enmeshment) sind Folge früher Abwertungstraumata, die im emotionalen Gedächtnis gespeichert sind, dem kognitiven Zugriff entzogen.
2. Die Abwertungstraumata und das damals „adaptive“ (angepasste) Überlebensprogramm des Kindes wurde im emotionalen Gedächtnis als „richtig“ abgespeichert. Es bestimmt auch das Selbstbild und das Verhalten des Erwachsenen. Aber für ihn ist es „maladaptiv“ (unangepasst) und wird dadurch zum Stressprogramm.
3. Dieser Widerspruch zwischen Gefühl und Verstand kann die Klient*in verunsichern, und ihr bereits geringes Selbstwertgefühl weiter einschränken.
4. Unser Aufstellungs-Setting mit Symbolen ermöglicht der Klient*in einen authentischen subjektiven Zugang zu ihrem emotionalen Gedächtnis. So kann sie das Trauma und ihr Überlebensprogramm durch Symbole rekonstruieren. Durch diese EXTERNALISIERUNG kann sie nun auf einer kognitiv-mentalen Ebene erkennen, dass die Programm für das Kind überlebenswichtig war. Da es für die Erwachsene nur noch stressig ist, kann sie dies Programm heute löschen – ohne sich selber dafür abzuwerten.
5. Diese Erkenntnis macht es ihr möglich, das heute maladaptive Programm gezielt zu löschen – ohne sich selbst abzuwerten. Dies entspricht einem angeborenen Selbstheilungspotential, welches die Gedächtnisforschung als Gedächtnis-Rekonsolidierung bezeichnet.

6. Wir haben ein systemisches Konzept von Autonomie und Symbiose entwickelt. Das beinhaltet einen Autonomie-Fragebogen, welcher die Ausprägung dreier Autonomie Aspekte und dreier Symbiose-Aspekte misst, und in einem 6-strahligen Diagramm sichtbar macht. Systemisch betrachtet lassen sich die Symptome des Enmeshments den drei Aspekten der destruktiven Symbiose zuordnen. Dann kann die destruktive Symbiose verstanden werden als Kompensationsversuch bei traumabedingt eingeschränkter Autonomie.

7. Online-Aufstellungen mit Symbolen ermöglichen es den Klient*innen, das unbewusste „Abgrenzungsverbot“ – den zentralen Aspekt der destruktiven Symbiose (ihres Enmeshments) zu erkennen und bewusst zu ignorieren. Nach dem Motto: „Du wirst erst dann erwachsen, wenn du heute bereit bist, das zu tun, was dir früher verboten war!“

8. Der ursächliche Zusammenhang zwischen individuellem Trauma und Enmeshment ist dem kognitiv-mentaler Zugriff einer „objektiven“ Wissenschaft nicht zugänglich. , was bedeutet, dass eine „objektive“ Wissenschaft diesen Zusammenhang auf einer individuellen Ebene nicht beweisen kann. Es gibt da nur statistische Untersuchungen, die nachweisen, dass Klient*innen mit psychiatrischen Diagnosen als Kinder vermehrte Beziehungstraumata erlebt haben.
9. Ist das der Grund dafür, dass unser Konzept nicht in einem akademischen Forschungs-Institut entstehen konnte, das der „objektiven“ Wissenschaft verpflichtet ist? Sondern in einer Einzelpraxis, welche der Intuition der Klient*in – und der Therapeut*in – eine angemessene Rolle einräumt?

München aktualisiert am 24.3.26